[ Pobierz całość w formacie PDF ]

upo ledzeniem umys owym. S d prowadzi post powanie wy cznie pod k tem
przes anek udzielania zezwolenia m czy nie. W tym celu zleci przeprowadzenie
wywiadu rodowiskowego i opinii psychiatrycznej. Co zaskakuj ce, nie dopu ci
formalnie dowodu z akt wcze niej rozpoznawanej sprawy. Ostatecznie wydane
zosta o postanowienie zezwalaj ce m czy nie na zawarcie ma stwa.
Praktyk tak nale y oceni negatywnie. S d nie wydaje zezwolenia abstrakcyjnego
na zawarcie jakiegokolwiek ma stwa przez wnioskodawc . Zezwolenie wydawane
jest na zawarcie konkretnego zwi zku ma skiego. S d nie mo e zezwoli na
zawarcie ma stwa w sytuacji wyst powania jakichkolwiek okoliczno ci
wy czaj cych mo no zawarcia zwi zku. Je eli w toku post powania okaza oby
si , e konieczne jest równie uzyskanie zezwolenia przez drugiego nupturienta,
powinien poinformowa go o konieczno ci z enia stosownego wniosku. Gdy
wniosek taki zosta by z ony, powinien po czy sprawy i rozpozna je wspólnie. W
60
ci
Instytut Wymiaru Sprawiedliwo
przypadku braku stosownego wniosku drugiego nupturienta, nie jest dopuszczalne
wydanie postanowienia zezwalaj cego na zawarcie ma stwa w stosunku do
jednego tylko nupturienta. Brak stosownego wniosku uzasadnia powinien równie
badanie, czy uczestnik chce rzeczywi cie zawrze zwi zek ma ski, a je eli
porzuci plany ma skie, s d powinien post powanie umorzy , jako e wydanie
postanowienia sta o si zb dne (art. 355 § 1 w zw. z 13 § 2 k.p.c.).
Analiz praktyki w zakresie post powa dotycz cych obojga nupturientów, mo na
podsumowa zaleceniem zdecydowanie wi kszej pow ci gliwo ci w wydawaniu
rozstrzygni umo liwiaj cych zawarcie ma stwa. Postanowienie zgodne ze
stanowiskiem nupturientów powinno by poprzedzone szczególnie wnikliwym
badaniem i stanowi raczej wyj tek ni regu .
6. Kumulacja zezwole po stronie jednego z nupturientów
W jednej ze zbadanych spraw w toku post powania ujawni a si koniczno
rozwa enia udzielenia dwóch zezwole tej samej osobie. W sprawie nr 38, wniosek
zosta z ony przez 17 letni kobiet . W uzasadnieniu zosta o wskazane, e
przyczyn ubiegania si o zezwolenie by o wy cznie nie uko czenie 18 lat. S d w
pierwszej kolejno ci zleci przeprowadzenie wywiadów rodowiskowych w miejscu
zamieszkania wnioskodawczyni i uczestnika. Oba wywiady by y niezwykle przychylne
planowanemu ma stwu, w adnym nie znalaz a si informacja o jakichkolwiek
problemach zdrowotnych dotycz cych nupturientów. S d wyznaczy rozpraw , na
której stawili si wnioskodawczyni, uczestnik, rodzice dziewczyny i jej wychowawca z
domu dziecka. Dziewczyna przyzna a si , e uko czy a szko specjaln . Dopiero
wychowawca z domu dziecka stwierdzi :  wnioskodawczyni jest osob upo ledzon
umys owo w stopniu lekkim . Wszyscy obecni na posiedzeniu poparli wniosek i
stwierdzili, e akceptuj decyzj o zawarciu zwi zku ma skiego. S d zleci
sporz dzenie opinii psychologicznej i psychiatrycznej.
Opinia psychologiczna zosta a przygotowana w celu ustalenia, czy zawarcie
ma stwa b dzie zgodne z dobrem za onej rodziny. Celem opinii
psychologicznej by o wi c ustalenie spe nienia przes anki okre lonej w art. 10 k.r.o.
Dopiero w opinii psychologicznej ujawnione zosta o, e rodzina wnioskodawczyni
mia a charakter patologiczny: rodzice byli bezrobotni, nadu ywali alkoholu, w domu
61
ci
Instytut Wymiaru Sprawiedliwo
panowa bród i nie ad, a rodzina by a obj ta nadzorem kuratora. Bieg y stwierdzi , e
zawarcie ma stwa nie by o zgodne z dobrem zak adanej rodziny. Stwierdzi , e
wnioskodawczyni by a osob niedojrza i niezrównowa on emocjonalnie, w
zwi zku z tym zagro one by o prawid owe funkcjonowanie zwi zku, a szczególnie
zagro one by o wychowanie ewentualnego dziecka.
Opinia psychiatryczna zosta a sporz dzona w celu ustalenia czy spe nione zosta y
przes anki okre lone w art. 12 k.r.o. Bieg y psychiatra stwierdzi , e stan zdrowia
dziewczyny zagra ma stwu oraz zdrowiu przysz ego potomstwa, w
szczególno ci zagro one by o ich normalne wychowanie.
Na kolejnej rozprawie wnioskodawczyni stwierdzi a, e jest w ci y i przedstawi a
stosowne za wiadczenie lekarskie. Bieg a psycholog uzupe ni a ustnie opini i,
pomimo ci y ma oletniej, podtrzyma a negatywn ocen planowanego ma stwa.
d mimo zaj cia ma oletniej w ci , wyda postanowienie oddalaj ce wniosek.
Pomimo, e uprawomocni o si ono bez kontroli instancyjnej, zosta o ono, na danie
wnioskodawczyni, uzasadnione.
W uzasadnieniu znalaz o si stwierdzenie, e z uwagi na kumulacj ma oletnio ci i
upo ledzenia umys owego zlecone zosta y dwie opinie: psychologiczna, na
okoliczno przes anek okre lonych w art. 10 k.r.o., i psychiatryczna, na okoliczno
przes anek okre lonych w art. 12 k.r.o. S d stwierdzi , e podziela konkluzje obu
opinii. Zdaniem s du przes anka  wa nych powodów , w rozumieniu art. 10 k.r.o.
zosta a wype niona z uwagi na ci ma oletniej. D ugotrwa y zwi zek faktyczny z
uczestnikiem i ci a ma oletniej nie wystarczy y jednak do udzielenia zezwolenia z
uwagi na brak spe niania przes anki zgodno ci z dobrem za onej rodziny.  Zdaniem
du g ówn okoliczno ci dla której wnioskodawczyni chce uzyska zezwolenie na [ Pobierz całość w formacie PDF ]